Академик В. Иванов. О Путине
– Я очень
опасаюсь Парижской коммуны. Что было? Они добились временного успеха, как, я
думаю, вполне можно добиться в Москве, но при условии, если, скажем, часть
ОМОНа или какая-то маленькая часть из тех, кого называют силовиками, от него,
от Путина, тоже устала и по своим причинам хочет его сменить – тогда можно
добиться временного успеха. Но это кончится очень большим кровопролитием. Это
то, с чего началась теперешняя французская буржуазная демократия – как
результат Великой французской революции, которая длилась примерно 100 лет. Наша
революция, которая началась в 1905 году, тоже уже длится немножко больше 100
лет. Но Россия гораздо больше, поэтому точные сроки у нас и Франции не могут
совпадать. Но то, что сейчас происходит, это последние отблески того, что
началось в 1905 году. Конечный результат нам понятен: буржуазная демократия –
это будет. Вопрос: какой ценой? Наибольшая цена – неудачное восстание. Чем
неудачнее, тем кровавее. Оно может даже иметь короткий успех, но потом будет
подавлено. И это будет стоить огромной человеческой крови.
Я не
преувеличиваю: вся история говорит о том, что это так. Значит, надо было бы
найти такую систему хитрости, которая бы все-таки часть руководящей верхушки
убедила в том, что им самим выгоднее мирным образом это кончить. В этом нельзя
убедить ни Путина, ни Медведева, ни Чурова и так далее, но какое-то количество,
скажем, олигархов, то есть людей, у которых реальная финансовая и другая власть
– можно. Выбор такой: или мы проливаем массу крови, или все-таки находятся
умные политики. Умные политики, это не значит – хорошие люди. Это значит –
люди, которые умеют идти на компромиссы. И компромисс в данном случае нужен:
смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать
с осторожностью.
Ошибка
Ходорковского
– Вы не
допускаете, что Путин может пойти на либерализацию режима?
– Вот это
просто невозможно. Потому что у него патологическая страсть, я думаю, к
деньгам. Не к власти – тогда можно было бы просто его сделать «Его
Величеством». Он, наверное, об этом думает. Но он труслив. Если бы не боялся,
то стал бы императором. Но любит он все-таки символические деньги. Ну зачем,
скажите, ему нужно столько? Это ненормальность, но серьезная ненормальность: он
понимает, что бежать ему будет некуда – хотя это был бы наилучший вариант, если
бы он сел в самолет и улетел бы, скажем, в Финляндию или Италию. Но дальше
начнутся расследования, Интерпол и прочие неприятности – он это понимает. Я в
его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то
подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что
он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у
него. Отсюда и эти игры с РПЦ.
«Смена
верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с
осторожностью»
– Многие с
вами не согласятся, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ВВП: он
разделался с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как
Ходорковского, посадил – другие выучили урок. Он заставил бизнесы платить
налоги – его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его
решения ничего в стране не случается – ни большие сделки купли-продажи, ни
обогащение, ни инвестиции…
– Он бандит.
Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. Вот, пожалуй, в этом
смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и
неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже
Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как
человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Я думаю,
что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому
из окружающих у него никаких чувств нет. Понимаете, человек без человеческих
чувств – это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? Ходорковский думал, что оттого
что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями,
то людьми в каких-то человеческих отношениях. А с ним никаких человеческих
отношений быть не может.
– Почему вы так
в этом уверены?
– Я с ним
немножко разговаривал – сразу после ареста Ходорковского. Я ему сказал, что
Ходорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что
нужно науку финансировать. Путин тогда был президентом и вручал мне медаль. То
есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя
Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. Передо мной уже
никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами
это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже ничего не удивляло.
– А если
протест, давление снизу будет нарастать?
–
Предположение, что на него можно оказывать давление, все-таки основано на том,
что у него человеческие реакции. Уверяю вас, что нет. Его опасно пугать.
Неопасно реально что-то делать. А вот просто пугать – опасно: если они
испугаются, то начнут делать необратимые вещи. А это плохо.
– Вы
полагаете, что у них есть ресурс по-настоящему завинтить гайки? Согласитесь,
сейчас свободы много больше, чем было при советской власти.
– Мое
объяснение – это от их крайней бездарности и неэффективности. Я не думаю, что
они умеют что бы то ни было организовать. Это мое впечатление по тому, с чем я
соприкасаюсь. Я немножко занимался последние два года финансированием науки.
Чего-то добился. Вижу, как там пытаются мне помешать люди, которые хотят эти
деньги прокручивать и так далее, не буду погружать вас в известные детали. Но
во всем видно, что, хотя они и преступники, но исключительно мало способные и
очень мало удачные. То есть им удается просто потому, что на самом деле им
никто не сопротивляется.
Путин – пахан
в огромной бандитской шайке. В бандитской шайке, я думаю, поначалу были
способные люди. Тот же Абрамович, раз он столько денег заработал. Но они Путина
недооценили: это грандиозная ошибка целой группы людей. Потом большую часть
способных людей Путин растерял. Сил у них становится все меньше – режим
рассыпается. Советский режим же тоже сам рассыпался.
– Среди
сегодняшних российских политиков вы видите Путину альтернативу?
– Так нам
разве нужен новый диктатор? Абсолютно нет. Как раз многие говорят, что
Навальный может быть опасен именно тем, что он явно сильная личность. А в
общем, нам, наверное, нужен более или менее спокойный человек, который бы занял
ритуальное место и разрешил бы какой-то группе людей коллегиально управлять…
Какой-то вариант парламентской республики: при теперешнем состоянии экономики
это, я думаю, уже возможно…
Перевод из
«The New Times»
Источник «N.R»
